noviembre 2017
L M X J V S D
« abr    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

El TSJC antepone el progreso económico a los daños medioambientales en el puerto de Granadilla

Canarias Ahora

Tenerife / Granadilla

  • DESESTIMA UN RECURSO DE LA ASOCIACIÓN ATAN
  • ATAN analizará las causas por las que uno de los jueces no se abstuvo de participar en el proceso.

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) alberga pocas dudas de que efectivamente los daños que la construcción del puerto de Granadilla causará a los sebadales serán “muy probables”, pero considera que, aparte de la protección al medio ambiente, “existen otros valores, entre ellos el progreso económico que deben ser salvaguardados”.

El Tribunal acaba de emitir una sentencia a través de la cual desestima el recurso presentado por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) en contra de la construcción de esta infraestructura.

Ante las dudas del colectivo por la eficacia del estudio de impacto ambiental reailizado, el TSJC recuerda que en el documento se contemplan diversas actuaciones como la replantación de los sebadales, para lo cual se ha realizado un proyecto piloto cuyos resultados aún están por evaluar. También se prevé el trasvase de arena de la parte norte del puerto al sur para mitigar los efectos de la erosión del lecho marino y se prohibirá el fondeo de buques sobre los sebadales. No sólo ATAN desconfía de los efectos de la experiencia piloto, sino que también el propio Tribunal admite que se trata de una medida “de incierto resultado”, ya que la interferencia de los diques en el flujo de la arena afectará a esta especie marina. “Esto provocará la erosión del lecho marino situado corriente abajo y una destrucción parcial de hábitat de los Lugares de Importancia Comunitaria (LIC)”.

La Sala entiende que los valores medioambientales deben ser protegidos pero no pueden ser considerados como “absolutos” y considera que los factores económicos también tienen que ser tomados en cuenta. “Las técnicas de protección de los valores naturales a través del instrumento de la declaración de impacto ambiental han permitido una serena ponderación entre los valores en juego analizando las alternativas de desarrollo del puerto en otros puntos de la isla y reduciendo los efectos negativos que la obra ocasionará sobre el medio ambiente”.

El TSJC considera “inidónea” la prueba pericial realizada por un capitán de la marina mercante que demostró que la infraestructura será inoperativa gran parte del año por los vientos reinantes y estiman que no llega a desautorizar el parecer de los ingenieros que diseñaron el puerto y avalan la operatividad del mismo.

ATAN había cuestionado la competencia de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz para aprobar el proyecto, que es de competencia estatal. Al respecto, la sentencia apunta que la obra se incluye en el de Santa Cruz “y por mandato legal debe ser considerado no uno nuevo sino una ampliación del ya existente a los efectos de determinar la competencia para aprobarlo”.

El Tribunal descartó también el argumento de que el estudio de impacto ambiental no había respetado las modificaciones de la directiva europea, a lo que el tribunal responde que quedan exentas las obras que hubiesen sido sometidas previamente a información pública, lo que habría ocurrido en este caso. Incluso se apunta que la evaluación se realizó sobre un proyecto mucho mayor que el finalmente aprobado y ratifica que se barajaron varias alternativas, entre ellas la ampliación del puerto de la capital tinerfeña, como también admitió Bruselas.

ATAN preguntará

ATAN baraja la posibilidad de actuar para esclarecer por qué no se abstuvo de participar en este procedimiento judicial uno de los jueces en caso de que se confirmara que mantiene una estrecha relación con un familiar directo del presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, lo que le ha impedido participar en otros procedimientos judiciales. Para la organización ecologista sólo por este motivo el juez debería haberse abstenido e incluso daban por hecho que así ocurriría. Puestos en contacto con el letrado de ATAN confirma que si esto fuera así “el magistrado debió abstenerse. Ahora estamos obligados a analizar las causas por las que no se abstuvo”, señaló el abogado. En cualquier caso ATAN ya ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo (TS).

Esta noticia tiene comentarios

Comments are closed.